Groupe thématique  “ Création - Diffusion ” 

Compte-rendu n° 3 

Synthèse des propositions tirées de la réunion du 
jeudi 13 mars 2003.

Ce compte-rendu regroupe en un seul document les différentes propositions qui ont émergé durant les trois réunions du 17 janvier, du 13 février et du 13 mars 2003. 

Pour gagner du temps au démarrage de la prochaine réunion du 10 avril 2003, nous nous sommes permis de mettre en relief les éléments susceptibles d’être discutés en tant que propositions concrètes : ils apparaissent dans le texte en caractères gras et encadrés.

Préalable :

Tous ces constats et propositions sont liés à la question des finalités artistiques : ils mettent le doigt sur les règles du jeu qui doivent évoluer, afin  de tirer les différents projets vers le haut, vers une dimension artistique le plus exigeante et ouverte possible. 

Ce rapport n’est pas d’un exercice d’utopie, qui se tourne vers l’Etat et la Région pour faire des propositions maximalistes n’ayant aucune chance d’être réalisées. Il pointe du doigt un certain nombre de lacunes pour faire en sorte que les moyens des pouvoirs publics soient dirigés prioritairement vers les projets qui contribuent le mieux à :
-	Faire  “ monter en température ” la vie artistique dans notre région
-	Prendre en considération les spécificités démographiques
-	Favoriser le brassage social
-	Donner au public des clés d’accès aux œuvres d’art
-	Faire bénéficier l’artistique d’une dynamique économique.

I° – Un constat en sept points 

1.	La disparité urbain-rural est particulièrement flagrante dans notre région. Il n’y a pas assez de lieux de création, de production et de diffusion dans les zones rurales, ainsi que sur certains points de l’agglomération toulousaine pour toucher tous les publics.

2.	Le travail des artistes qui résident dans la région Midi-Pyrénées n’est pas suffisamment diffusé à l’extérieur de la région (au niveau national et européen). Plus généralement, les artistes de notre région n’ont pas suffisamment d’échanges avec les autres artistes du territoire national et de l’étranger

3.	Les menaces de précarisation des intermittents du spectacle mettent en péril la constitution d’un vivier d’artistes dans notre région. 

4.	Les professionnels craignent que, dans le cadre de la décentralisation, la Région Midi-Pyrénées ait une politique moins volontariste vis-à-vis de la création contemporaine que celle développée par l’Etat durant la période précédente. 

5.	Les procédures actuelles de demandes de financement sont trop complexes et les critères d’évaluation manquent de lisibilité.

6.	Le dialogue est insuffisant entre artistes, professionnels et élus.

7.	Le silence actuel des médias locaux sur la création et la diffusion artistiques dans notre région rend pratiquement inexistants le débat et la circulation d’idées sur l’art auprès d’un plus large public.  

II° - Embryons de propositions et d’éléments à prendre en compte

Toutes ces propositions doivent être affinées, complétées par les contributions écrites des membres du Groupe. Elles n’auront de véritable poids que si elles remettent chaque fois au centre de la réflexion la question du public, des stratégies d’initiation et de découverte.

1° -  Pour réduire la disparité urbain - rural

1.	Deux stratégies bien distinctes (donc complémentaires) ont été étudiées : 
-	Prendre appui sur un pôle structurant installé à Toulouse ou son agglomération - une institution importante, soutenue par l’Etat - et exiger qu’elle rayonne en milieu rural.
-	Partir des initiatives locales, constituer un réseau rural et le faire monter en puissance.

2.	En Midi-Pyrénées, les lieux de diffusion artistique sont très majoritairement concentrés à Toulouse – donc les créateurs aussi. Pour réduire cette disparité, il faut inciter les institutions toulousaines (les “ pôles structurants ”, les “ institutions-ressources ”), de diffuser leur travail dans un certain nombre de “ points-relais ” en région. Il faut donc proposer un annuaire des institutions qui s’engagent à s’investir dans un travail hors de Toulouse, ainsi que des artistes capables d’intervenir sur des résidences en milieu rural. Vu l’insuffisance de lieux d’exposition, il faut également développer les ateliers d’artistes.

3.	Il manque également une structure de co-production et de mise en résidence d’artistes dans les villes moyennes de la région.

4.	Il y a trop peu de Centres d’art dans les zones rurales éloignées de Toulouse. On manque cruellement de lieux équipés pour accueillir des productions artistiques dans des conditions acceptables. Il faut donc créer ces lieux, notamment en “ détournant ” ou en “ requalifiant ” certains monuments du patrimoine  - c’est-à-dire en les restaurant et les équipant en fonction de cet objectif (spectacle, expos, résidences d’artistes). Il faut faire dès maintenant la liste des lieux possibles, recenser les partenariats potentiels et estimer les moyens qu’il serait nécessaire d’affecter à ces requalifications. 

5.	Le fait d’envisager d’installer dans les zones rurales des “ points-relais ” d’une action centrale toulousaine a été fortement contesté, parce que reproduisant le modèle jacobin à l’échelle d’une région. Mieux vaut partir de l’existant au niveau local, des spécificités des territoires, des gens qui y vivent et qui y prennent des initiatives. On prend une population telle qu’elle est et on la fait avancer dans une démarche ; on soutient les acteurs qui sont sur place, on les aide qualitativement à construire des projets exigeants, avec l’aide financière des “ territoires ”, communautés de communes, départements. C’est en fédérant ces forces humaines en place qu’il devient ensuite possible de saisir et d’accueillir dans de bonnes conditions les offres des grandes institutions urbaines de création et de diffusion.

6.	Le modèle de l’Aveyron a été plusieurs fois évoqué : partir d’une politique locale, départementale, puis s’inscrire dans un schéma de développement régional.

7.	Il faut mettre en réseau les institutions avec les fédérations (du type Fédération des Foyers Ruraux).

8.	Il faut rappeler que la concentration démographique et la dynamique urbaine ne sont pas les seuls facteurs de la créativité artistique. Tous les artistes contemporains ne travaillent pas exclusivement sur les codes de la culture urbaine : certains participent à une ré-identification du territoire à partir d’un travail sur le biotope, les éco-systèmes, les spécificités sociologiques, etc.

2° - Pour développer les échanges artistiques 

9.	Le concept d’“ artiste de Midi-Pyrénées ” est très difficilement cernable, donc peu opératoire (à la différence des basques ou catalans, qui ont au moins une langue pour les différencier).

10.	Les notions d’artiste “ régional ”, “ régionaliste ”, “ local ”, étant connotées péjorativement, il faut créer les conditions que les artistes qui travaillent durablement dans notre région ne s’enferment dans un ghetto, à l’abri des sollicitations et des stimulations des autres artistes contemporains. Même s’il faut rappeler que les artistes ne sont pas forcément des assistés et qu’ils ont la responsabilité de leurs choix esthétiques, la décentralisation peut créer les conditions pour qu’ils puissent rester en prise avec l’actualité de la création artistique, avec les foyers d’ébullition des idées dans d’autres régions, au niveau européen, qui facilitent le bouleversement des représentations et la “ mise en danger ” artistique. 

11.	De même, il faut réfléchir aux conditions qui leur permettraient, à ceux qui le souhaitent, de réinjecter les pratiques artistiques traditionnelles spécifiques à notre région dans des problématiques plus actuelles.

12.	Même si les artistes réclament souvent une assistance, l’effort des collectivités doit plutôt porter sur la reconnaissance des créations. Même lorsque les artistes sont bien soutenus au niveau local, l’information concernant leur travail n’est pas bien diffusée hors région. 

13.	Pour toutes ces raisons, il apparaît nécessaire de créer une nouvelle structure régionale, un organisme destiné à faire circuler et valoriser les œuvres et les artistes. Pour que les productions artistiques régionales aient du poids au niveau national et européen, cette structure aurait pour mission de créer une synergie entre les fonds structurels européens et les aides provenant directement de la Région et des autres collectivités.

3 ° - Artistes et collectivités : partager les risques

La décentralisation doit, certes, faciliter le passage et l’installation en région d’artistes reconnus au niveau national (notamment par le biais de résidences), mais aussi participer à la constitution d’un vivier régional de talents émergeants.

14.	Le souci d’inviter ou d’accueillir en résidence des artistes professionnels “ reconnus ” au niveau national ou international, ne dispense pas de se préoccuper des “ artistes en devenir ”. Si elle veut éviter la “ fuite des jeunes cerveaux ” dans le domaine de la création, la Région Midi-Pyrénées doit savoir donner leur chance aux formes artistiques émergentes et expérimentales (voire non abouties), leur accorder la possibilité de rencontrer un public afin qu’elles mûrissent. Les jeunes artistes doivent avoir la possibilité de prendre les premiers risques dans le secteur marchand privé.

15.	Cette remarque va de pair avec la nécessité d’avoir des espaces démocratiques d’expression artistique, largement répartis dans le territoire.

16.	 Le développement de la pratique amateur (y compris la pratique artistique étudiante), est à la fois différent, mais reste lié à celui du professionnalisme. Les pratiques amateur sont le terreau duquel ont émergé, dans le passé, de nombreuses vocations de créateurs. D’où les discussions sur la notion de “ lieux intermédiaires ”, 

17.	C’est pourquoi la question de la formation doit également être posée en termes de transmission : comment accompagner les jeunes dans leur démarche naissante ? En soutenant la création de lieux permettant la confrontation entre amateurs et professionnels, qui donnent l’occasion à ceux qui s’interrogent sur leur vocation de mesurer, au contact des artistes reconnus, le chemin qui leur reste à parcourir avant de parvenir au stade professionnel, de mieux expliciter l’originalité des projets dont ils sont porteurs.

18.	Il faut sortir de la fausse opposition entre “ institutions ” et “ lieux alternatifs ” : tous deux participent à la présentation de jeunes artistes et contribuent à leur repérage.

19.	Dans tous les cas, la question de l’intermittence au niveau régional ne saurait être contournée : cette inquiétude est partagée par tous les membres du groupe de travail. Les artistes ne peuvent être les seuls à vivre dans la prise de risque permanente. Les collectivités (et les politiques qui les représentent) ne sont pas des mécènes, mais ils doivent partager ce risque, s’engager dans cette mission qui est celle de l’aventure commune de la Culture. La disparition redoutée d’une partie des intermittents du spectacle aurait des conséquences catastrophiques à long terme pour la création en région. 

20.	Au niveau d’une collectivité territoriale comme la Région Midi-Pyrénées, la question des intermittents n’est pas une simple affaire de positionnement plus ou moins bienveillant. Elle est très concrète. Elle est liée aux emplois jeunes, aux CES et autres dispositifs de ce type qui ont, jusqu’ici, fait bénéficier les structures indépendantes liées à la diffusion et à la création, d’une importante aide indirecte. Ce sont autant de postes qui risquent soudainement de faire défaut dans les diverses administrations. 

21.	Les discussions ont également porté sur l’idée de “ cantines ”, de “ maisons ”, d’ “ ateliers ” et autres lieux de rencontre, de confrontation et de “ pollinisation ” entre des créateurs venant de différentes disciplines. 

4 ° - Engager une politique régionale volontariste 

La plupart des membres du Groupe de travail ont témoigné de l’impulsion et de la prise de risque initiales de l’Etat (Ministère de la Culture), qui ont été décisives au moment du lancement de leurs projets les plus innovants. D’après ces intervenants, c’est le plus souvent l’Etat qui a, le premier, apporté son soutien à ces projets artistiques risqués, et les collectivités n’ont suivi que dans un deuxième temps – confortées par l’engagement de l’Etat. C’est ce volontarisme de l’Etat qui leur a permis de tenter l’aventure dans des domaines dans lesquels la demande du public n’était pas encore manifeste. C’est pourquoi ils ont exprimé de sérieuses inquiétudes sur la perspective de désengagement de l’Etat. D’autres se sont demandés si cette décentralisation est simplement octroyée par l’Etat central ou bien si elle sera vraiment revendiquée par les différents acteurs de la vie culturelle parce qu’elle répond à une attente réelle.

22.	Le croisement des financements, le centralisme et l’éloignement de l’Etat ont, paradoxalement, été perçus comme une “ protection ” face aux pressions du politique local – notamment lorsque certaines municipalités se sont empressées de donner des orientations politiciennes trop précises à leur politique culturelle et à leurs choix artistiques. Certains souhaitent que cette souplesse et cette fluidité soient conservées.

23.	Le projet de décentralisation a entraîné une vive inquiétude : les élus vont-ils faire preuve du même volontarisme et de la même compétence que les représentants de l’Etat en matière de Culture ? Ces craintes proviennent surtout de ceux qui avaient, jusque-là, bénéficié des aides directes de l’Etat. Il faut reconnaître que la situation est, là aussi, paradoxale : comment sensibiliser (voire former) les élus aux spécificités de la création artistique et de l’action culturelle, comment les rendre compétents, alors qu’ils sont, en dernier ressort, les seuls habilités à apporter un soutien financier à un projet artistique ? Il paraît tout à fait compréhensible que les élus refusent de se laisser dicter leurs choix par les seuls techniciens de leurs services et qu’ils veuillent garder la maîtrise de la décision. 

24.	Si la décentralisation donne plus de poids et de pouvoir à ces élus, seront-ils un frein ou un moteur au développement culturel en région ? S’ils sont le reflet de leur propre électorat et s’ils doivent prendre en compte les mentalités des autres élus ayant à charge simultanément l’action culturelle et sportive, sauront-ils mesurer la valeur des projets à une autre aune que l’éventuelle “ popularité ” de leurs actions ? Comment introduire le professionnalisme dans les mentalités et faire reculer l’idée du bénévolat et de l’amateurisme ? Cette question est également liée à celle des garanties de professionnalisme dont doivent faire preuve les techniciens des services ayant en charge l’Art et la Culture dans les collectivités et, plus généralement, de la maturité des collectivités dans ce domaine.

25.	Si la Région Midi-Pyrénées veut être bien perçue dans cette opération de décentralisation, elle devra tenir compte de toutes ces réticences et donner, dès le début de l’expérimentation, des preuves concrètes de sa clairvoyance et de son soutien aux projets artistiques les plus risqués – surtout ceux qui sont dans une phase d’émergence et qui ont besoin d’être protégés de la pression du “ marché ”.

26.	La décentralisation n’implique pas un effacement du rôle de l’Etat. Même si l’Etat doit respecter le principe de subsidiarité, il doit rester le garant d’un certain nombre de principes fondateurs de la République : 
-	Veiller à ce que soit respectée la neutralité de la subvention et l’indépendance des créateurs vis-à-vis du politique.
-	Faire appliquer le principe d’égalité d’accès à la culture, sur tous les points du territoire français.
-	Inciter les collectivités au volontarisme et à la prise de risque artistique

5 ° - Donner un sens à la subvention : expertise, évaluation et lisibilité

27.	Les collectivités ont besoin de lisibilité et de reconnaissance pour développer leur action dans le domaine artistique. De son côté, l’artiste revendique son absolue liberté concernant le contenu de ses créations. Comment concilier les deux ? Sans doute en explicitant clairement les critères de l’expertise des projets. 

28.	Etant donné qu’il s’agit d’argent public, il faut rendre publics les critères d’évaluation. Les porteurs de projets qui ne sont pas subventionnés doivent avoir les moyens de comprendre les critères qui ont conduit à les écarter. 

29.	 A qui doit être confiée l’expertise ? Selon la DRAC, les médiateurs des structures culturelles sont de véritables professionnels, capables d’expertise, qui ont pour mission d’identifier les artistes intéressants au niveau international. Ces médiateurs doivent, par leur fonction même, savoir reconnaître ce qui, chez un artiste, est susceptible de bouleverser les représentations, d’être en prise avec la création la plus stimulante. Ces médiateurs ont pour mission d’attirer en région des artistes qui susciteront des confrontations fortes avec les autres artistes présents dans la région, qui provoqueront chez les différents publics une évolution des sensibilités et qui stimuleront ainsi la vie culturelle régionale

6° -  Créer les conditions d’un véritable dialogue entre artistes, professionnels et élus

La création d’un espace de dialogue entre ces trois types de partenaires n’aura de sens que s’il facilite le contact réel entre les artistes et les vrais responsables financiers des collectivités, sans intermédiaires. Des réticences très fortes ont été exprimées quant au risque de créer une nouvelle structure-écran, qui légitimerait les dysfonctionnements actuels et ajouterait une pièce supplémentaire à un dispositif déjà jugé trop labyrinthique (Commune, Agglomération ou Communauté, Pays, Département, Région, Etat, Europe). Les professionnels ont tenu à mettre en garde notre Groupe de travail contre l’usage que le politique peut faire de ce type de propositions : créer un organisme pour le seul “ effet vitrine ” , occasion de stratégies de communication qui dispensent les collectivités d’un engagement financier sur le terrain artistique lui-même. L’optimisation du fonctionnement des structures et des institutions dans le cadre de la décentralisation ne  peut être envisagé qu’à condition que le redéploiement s’accompagne d’une progression des moyens globalement alloués à l’artistique, qui permette de combler les manques repérés, créer les infrastructures manquantes et les réseaux, soutenir les porteurs de projets. Enfin, il a été rappelé que ce sont les artistes et les professionnels – en non les politiques ou les structures bureaucratiques – qui doivent être placés au centre du futur dispositif décentralisé.

Hypothèse 1 : Création d’un Comité de suivi

30.	Une politique culturelle doit se définir avec tous les acteurs, même si Midi-Pyrénées a un déficit de responsables culturels et que les responsables d’institutions, les élus et les artistes n’ont pas vraiment l’habitude de travailler directement ensemble – il y a même un réel déficit de communication. Pour conflictuelle qu’elle puisse parfois être, ce type de collaboration est indispensable dès que l’on a une ambition artistique. Le fonctionnement de l’Agglomération, avec ses 25 communes, mérite d’être étudié de plus près.

31.	Très concrètement, cette collaboration active pourrait avoir lieu dans le cadre d’un “ Comité de suivi de l’expérimentation, art et culture ”, une sorte de commission permanente, instrument d’échanges et d’évaluation, soucieux de la cohérence de l’ensemble, de l’application des propositions, et de la continuité de la politique culturelle.

32.	Ces rencontres institutionnalisées, “ autour d’une même table ” avec, pour but commun, l’intervention et l’innovation culturelles, pourraient également être un lieu de réflexion et de formation pour les élus, susceptible de leur donner des références, des modèles, des critères de jugement et de décision. Le politique pourrait trouver dans ces rencontres des arguments pour définir ses propres axes de développement culturel, articulés avec une vue d’ensemble sur la Région. Ce Comité de suivi n’aurait, bien sûr, de sens que si les élus locaux étaient réellement présents à ces réunions.

33.	Pour pouvoir rester un lieu public de discussion, une plate-forme d’échanges, un tel Comité ne doit pas avoir de mission décisionnelle, afin de ne pas interférer avec les intérêts de ses membres.

34.	Ce Comité devait disposer des moyens d’observer, de contrôler, d’évaluer en continu l’évolution des financements croisés, des emplois, de la formation, des publics, de la formation des responsables de structures… Autrement dit, il doit être relié à un Observatoire culturel (ne serait-ce qu’en gardant des liens étroits avec celui de Grenoble).

Hypothèse 2 : Création d’une plate-forme de professionnels

35.	Les professionnels de la région (artistes et médiateurs) ont besoin d’un organisme qui, en les regroupant, les aide à sortir des stratégies individualistes qui les caractérisent. C’est en se fédérant que les professionnels pourront espérer avoir un impact sur le corps politique, être suffisamment représentatifs pour peser compter auprès des élus locaux, et développer un outil de communication sur les enjeux importants de la création et de la diffusion artistique en Midi-Pyrénées. 

36.	Par sa représentativité, ce rassemblement permettrait également de valoriser la dimension économique de la politique culturelle (même si ce n’est pas d’un secteur rentable).

Hypothèse 3 : Constitution d’un lieu central de décision

37.	Certains membres ont proposé l’examen unique des projets, “ autour d’une même table ” réunissant tous les partenaires financiers intéressés (l’ensemble des tutelles). Ce dispositif leur semble préférable à la valse actuelle des demandes de subventions et au décalage des différents calendriers, de plus en plus difficiles à gérer. En effet, les collectivités attendent souvent la réponse des autres pour s’engager.

38.	Ce dispositif conduirait les porteurs de projets à présenter, devant une commission comprenant les représentants de différentes collectivités, un “ dossier unique ”. Il aboutirait à la signature par les différentes collectivités  d’une seule et même convention d’objectifs. Là aussi, il faut éviter que les élus ne soient juge et partie dans les projets liés à leur propre commune.

39.	Cette présence simultanée des responsables ayant pour mission d’engager le budget de la collectivité qu’ils représentent, scellerait la responsabilités de ces collectivités les unes devant les autres et pourrait être une garantie pour que la décentralisation soit réellement un facteur de développement.

40.	La question “ qui sera le chef de table ? ” est primordiale mais n’a pas encore été résolue.

41.	Une autre question reste en suspens : est-il réaliste d’espérer réunir un même jour, autour d’une même table, les villes, les départements, les agglomérations… ? Quelles sont les collectivités dont la présence est absolument indispensable pour la réalisation de projets à dimension régionale ?

42.	Même s’il y a un jour un “ dossier unique ”, les institutions partenaires devront pouvoir être clairement identifiées, et pouvoir se livrer librement à des discussions en amont avec les artistes porteurs de projets, et à un suivi en aval de la réalisation de ces projets. 

43.	Dans ce “ dossier unique ” de demande de subvention, en plus des critères transversaux liés à une politique de développement culturel, chaque collectivité devrait pouvoir afficher les critères qui lui sont spécifiques et donner la liste des domaines qui sont éligibles.

7° - Création, diffusion et médias locaux

44.	Le silence actuel des médias locaux sur la création en région révèle une grave carence de la fonction critique autour des activités artistiques en Midi-Pyrénées. 

45.	Une plus grande implication de l’Université et une meilleure utilisation des nouvelles technologies de l’information ne suffiront pas à créer, à eux seuls, l’indispensable dynamique qui doit accompagner la création artistique dans une région. Le soutien financier direct aux projets artistiques ne dispensera pas d’une sérieuse réflexion sur la mise en place d’outils facilitant la réflexion autour des productions, la circulation des concepts, la diffusion des clés de compréhension des œuvres, préparant ainsi un vivier de spectateurs, d’auditeurs et de publics disposés à créer autour d’eux l’indispensable engouement autour de la création artistique.

46.	Hors Toulouse, le “ silence radio ” sur tout ce qui concerne la vie culturelle est consternant. Le paysage audio étant presque inexistant en dehors de la métropole, il a été proposé la création (ou la transformation) d’une Radio, susceptible de valoriser et de rendre compte des initiatives artistiques en milieu rural.

47.	Il a été suggéré d’inviter à la prochaine réunion du 10 avril, les personnalités représentatives de la presse nationale et régionale, des médias, susceptibles d’entendre, d’analyser et de relayer cette inquiétude.

8° - Propositions par secteurs artistiques

Nous ne reprenons pas ici les premières propositions par secteurs qui figurent dans le compte-rendu n°2. Elles seront approfondies, diversifiées et affinées dans les contributions écrites que nous avons demandées à tous les participants du groupe de travail.

Jean-Gabriel Carasso, animateur du groupe
Jésus Aguila, rapporteur.